Advierten intereses particulares tras ataques a posible compra de Repsol
La vicepresidenta de la República, Marisol Espinoza, aseguró hoy que quienes critican la eventual compra de la empresa Repsol, defienden intereses particulares y empresariales, mientras que al Estado le preocupa el bienestar de los ciudadanos que podrían tener combustible a precios más bajos.
"Según vicepresidenta Marisol Espinoza."
Estas críticas –dijo- se hacen además con “falsos argumentos”, como la presuntas pérdidas de las empresas públicas, cuando en el 2012 PetroPerú aportó al Estado por pago de impuestos, mil 371 millones de soles de los mil 700 que generó el sector Hidrocarburos.
“Con los aportes de PetroPerú a través de sus impuestos se ha podido construir 70 colegios emblemáticos mientras que con los aportes de las otras empresas (privadas) se construirían 16 colegios. Allí se desbarata uno de sus argumentos”, precisó.
Otro de los falsos argumentos para esta oposición, según Espinoza, es que las empresas estatales tienen un funcionamiento deficiente frente al sector privado.
Sin embargo, mencionó que PetroPerú, antes de la privatización, producía 160 mil barriles de petróleo al día, cuando pasó al sector privado producía 126 mil barriles diarios, y hoy apenas produce 62 mil barriles.
“Hemos disminuido 47 por ciento en la producción. Esas son cifras reales, no son críticas hepáticas, estamos demostrando que PetroPerú ha sido una empresa eficiente y que antes producía más petróleo que ahora”, declaró.
Esas cifras, para la vicepresidenta, demuestran que los analistas y los que cuestionan la posible compra deRepsol, lo hacen preocupados “por su bolsillo”, por “interés comerciales” y para “defender sus consultorías”.
Aclaró, además, que la empresa española Repsol es propietaria del 51 por ciento de las acciones y que el otro 49 por ciento está en manos de las administradora privada de pensiones (AFP) lo que, según asegura, prueba que no se trata de una “empresa chatarra”.
“Vemos también un doble discursos de los analistas en ese aspecto que nos dicen chavistas, estatistas, van a comprar una empresa chatarra. ¿Por qué no han advertido lo mismo cuando las AFP usaron el dinero de la jubilación de los peruanos para invertir en esa empresa?”, cuestionó.
En ese sentido, Espinoza defendió la conveniencia de modernizar a PetroPerú, una empresa que en el 2011 tuvo utilidades netas por 700 millones de soles y se ha mantenido en el mercado a pesar de la desventaja de no tener una refinería ni participar en la explotación.
La también parlamentaria precisó que el costo de producir un barril de petróleo es de diez dólares, pero que en la refinería de Talara se vende a cien dólares por los precios internacionales, lo que explica por qué losperuanos pagan 6.19 dólares por galón de combustible, cuando Estados Unidos paga la mitad.
“El Estado se pone al margen de los intereses particulares y comerciales. Lo que al presidente le preocupa es el ama de casa, el mototaxistas, los peruanos en general, no esta pensando en posiciones política ideologizadas”, anotó en TV Perú.
Por ello, llamó a la reflexión de los grupos políticos que intentan promover una interpelación e incluso una acusación constitucional por la reglamentación de la Ley de Modernización de PetroPerú, una norma que se dio en el gobierno de Alejandro Toledo.
“Con los aportes de PetroPerú a través de sus impuestos se ha podido construir 70 colegios emblemáticos mientras que con los aportes de las otras empresas (privadas) se construirían 16 colegios. Allí se desbarata uno de sus argumentos”, precisó.
Otro de los falsos argumentos para esta oposición, según Espinoza, es que las empresas estatales tienen un funcionamiento deficiente frente al sector privado.
Sin embargo, mencionó que PetroPerú, antes de la privatización, producía 160 mil barriles de petróleo al día, cuando pasó al sector privado producía 126 mil barriles diarios, y hoy apenas produce 62 mil barriles.
“Hemos disminuido 47 por ciento en la producción. Esas son cifras reales, no son críticas hepáticas, estamos demostrando que PetroPerú ha sido una empresa eficiente y que antes producía más petróleo que ahora”, declaró.
Esas cifras, para la vicepresidenta, demuestran que los analistas y los que cuestionan la posible compra deRepsol, lo hacen preocupados “por su bolsillo”, por “interés comerciales” y para “defender sus consultorías”.
Aclaró, además, que la empresa española Repsol es propietaria del 51 por ciento de las acciones y que el otro 49 por ciento está en manos de las administradora privada de pensiones (AFP) lo que, según asegura, prueba que no se trata de una “empresa chatarra”.
“Vemos también un doble discursos de los analistas en ese aspecto que nos dicen chavistas, estatistas, van a comprar una empresa chatarra. ¿Por qué no han advertido lo mismo cuando las AFP usaron el dinero de la jubilación de los peruanos para invertir en esa empresa?”, cuestionó.
En ese sentido, Espinoza defendió la conveniencia de modernizar a PetroPerú, una empresa que en el 2011 tuvo utilidades netas por 700 millones de soles y se ha mantenido en el mercado a pesar de la desventaja de no tener una refinería ni participar en la explotación.
La también parlamentaria precisó que el costo de producir un barril de petróleo es de diez dólares, pero que en la refinería de Talara se vende a cien dólares por los precios internacionales, lo que explica por qué losperuanos pagan 6.19 dólares por galón de combustible, cuando Estados Unidos paga la mitad.
“El Estado se pone al margen de los intereses particulares y comerciales. Lo que al presidente le preocupa es el ama de casa, el mototaxistas, los peruanos en general, no esta pensando en posiciones política ideologizadas”, anotó en TV Perú.
Por ello, llamó a la reflexión de los grupos políticos que intentan promover una interpelación e incluso una acusación constitucional por la reglamentación de la Ley de Modernización de PetroPerú, una norma que se dio en el gobierno de Alejandro Toledo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario