sábado, 28 de septiembre de 2013

FRASES Y PENSAMIENTOS

Deepak Chopra, frases y pensamientos

1.-Cuando elijas cierta conducta, pregunta a tu cuerpo que siente al respecto. Si tu cuerpo envía una señal de inquietud física o emocional, ten cuidado. Si tu cuerpo envía una señal de comodidad y anhelo, procede.

2.-Vive en el presente, que es el único momento que tienes. Mantén tu atención en lo que existe aquí y ahora; busca la plenitud en todo momento. Acepta lo que viene a ti total y completamente para que puedas apreciarlo y aprender de ello; luego déjalo pasar.
El presente es como debe ser. Refleja infinitas leyes de la Naturaleza que te han traído hasta este pensamiento exacto, esta reacción física precisa.

3.-Este momento es como es porque el Universo es como es. No luches contra el infinito esquema de las cosas; por el contrario, sé uno con él.

4.-Dedica tiempo al silencio, a meditar, a acallar el diálogo interior. En momentos de silencio, cobra conciencia de que estás recontactándote con tu fuente de conciencia pura. Presta atención a tu vida interior para que puedas guiarte por tu intuición, antes que por interpretaciones impuestas desde fuera sobre lo que conviene o no te conviene.

5.-Renuncia a tu necesidad de aprobación externa. Sólo tú eres el juez de tu valer; tu meta es descubrir el infinito valor de ti mismo, sin dar importancia a lo que piensen los demás. Al comprender esto se logra una gran libertad.

6.-Cuando te descubras reaccionando con enojo u oposición ante cualquier persona o circunstancia, recuerda que sólo estás luchando contigo mismo. Presentar resistencia es la reacción de las defensas creadas por viejos sufrimientos. Cuando renuncies a ese enojo te curarás y cooperarás con el flujo del universo.

7.-Recuerda que el mundo de allí fuera refleja tu realidad de aquí dentro. Las personas ante las cuales tu reacción es más fuerte, sea de amor u odio, son proyecciones de tu mundo interior.

8.-Lo que más odias es lo que más niegas en ti mismo. Lo que más amas es lo que más deseas dentro de ti. Usa el espejo de las relaciones para guiar tu evolución. El objetivo es un total conocimiento de uno mismo. Cuando lo consigas, lo que más desees estará automáticamente allí; lo que más te disgusta desaparecerá.

9.-Libérate de la carga de los juicios. Al juzgar impones el bien y el mal a situaciones que simplemente son. Todo se puede entender y perdonar, pero cuando juzgas te apartas de la comprensión y anulas el proceso de aprender a amar. Al juzgar a otros reflejas tu falta de autoaceptación. Recuerda que cada persona a la que perdones aumenta tu amor a ti mismo.

10.-No contamines tu cuerpo con toxinas, ya sea por la comida, la bebida o por emociones tóxicas. Tu cuerpo no es sólo un sistema de mantenimiento de la vida. Es el vehículo que te llevará en el viaje de tu evolución. La salud de cada célula contribuye directamente a tu estado de bienestar, porque cada célula es un punto de conciencia dentro del campo de la conciencia que eres tú.

11.-Reemplaza la conducta que motiva el miedo por la conducta que motiva el amor. El miedo es un producto de la memoria, que mora en el pasado. Al recordar lo que nos hizo sufrir antes, dedicamos nuestras energías a asegurarnos de que el antiguo sufrimiento no se repita. Pero tratar de imponer el pasado al presente jamás acabará con la amenaza del sufrimiento. Eso sólo ocurre cuando encuentras la seguridad de tu propio ser, que es amor. Motivado por la verdad interior, puedes enfrentarte a cualquier amenaza, porque tu fuerza interior es invulnerable al miedo.

12.-Comprende que el mundo físico es sólo el espejo de una inteligencia más profunda. La inteligencia es la organizadora invisible de toda la materia y toda la energía; como una parte de esta inteligencia reside en ti, participas del poder organizador del cosmos.


13.-Como estás inseparablemente vinculado con el todo, no puedes permitirte el contaminar el aire y el agua del planeta. Pero en un plano más profundo, no puedes permitirte el vivir con una mente tóxica, porque cada pensamiento crea una impresión en el campo total de la inteligencia. Vivir en equilibrio y pureza es el más elevado bien para ti y para la Tierra.

viernes, 27 de septiembre de 2013

DIOS ES CAPAZ DE HACER LO IMPOSIBLE EN POSIBLE

Conversando con amigos evangélicos sobre el Purgatorio


Reproduzco esta conversación porque puede servir de ayuda y guía a la hora de explicar a nuestros hermanos cristianos de otras denominaciones exactamente que creemos y por qué.

Autor: José Miguel Arráiz | Fuente: ApologeticaCatolica.org




Continuando con la serie de conversaciones entre amigos sobre temas de apologética, les comparto un diálogo ficticio sobre el controvertido tema del Purgatorio, cuya noción es generalmente rechazada en el protestantismo por ser vista como una segunda oportunidad para salvarse después de la muerte, o como una contradicción con el sacrificio de Cristo en la cruz. Como de costumbre los argumentos los he recogido de algunas conversaciones con algunos amigos evangélicos. Los nombres de quien participan en la conversación, por supuesto, no son reales.



Miguel: Me gustaría que por favor nos explicaras su creencia sobre el purgatorio. ¿podrías profundizar algo más sobre esto?, porque yo tengo bien claro que la Biblia habla del cielo, para los salvos, y el infierno, para los condenados, pero en ningún lugar hay nada que mencione ningún purgatorio.



Marlene: Yo, si también creo que el purgatorio no existe y no hay ni rastro de él en la Biblia.



José: Ok, me parece muy oportuno tratar este tema porque ya hemos aclarado algunos puntos sin los cuales no se podría explicar que entendemos los católicos por el purgatorio.



Miguel: Adelante.



José: ¿Recuerdan que acabamos de hablar de que no todos los pecados son de igual gravedad? ¿Que nosotros los católicos creemos que hay pecados veniales y pecados mortales?



Miguel, Marlene: Lo recordamos.



José: ¿Recuerdan además que en otra conversación hablamos del tema de la salvación y decíamos que aunque el hombre se justifica por la fe, luego también debe obrar conforme a la voluntad de Dios y cumplir los mandamientos para salvarse, no como una moneda de pago por la salvación que es gracia, pero si como un requisito para alcanzarla?.



Miguel, Marlene: Si.



José: ¿Que sucede entonces si una persona que ya está justificada por la fe muere, pero aun conserva imperfecciones y ha cometido algunos pecados que no son solo veniales?



Marlene: Va al cielo en virtud de los méritos de Cristo. Cristo ha pagado por nuestros pecados y no queda nada que pagar.



Miguel: Según tu propia forma de razonar, sé que me dirás que como no eran pecados mortales, se salvarán de todas maneras.



José: En este caso, nosotros no creemos que así mismo como estén entrarán directamente a la presencia de Dios, pues dice la Biblia que "nada manchado entrará en ella" (Apocalipsis 21,27), creemos que antes tendrán que purificarse. ¿Recuerdan cuando en la Biblia el apóstol exige: "Procurad la paz con todos y la santidad, sin la cual nadie verá al Señor" (Hebreos 12,14)



Miguel: Yo sí.



José: Observen en primer lugar que allí se está hablando a creyentes. Ellos ya están en estado de gracia de Dios, ya han sido justificados por la fe, pero aún así deben procurar la santidad[1] y la paz con todos, antes de poder ver al Señor.



Recalco y enfatizo de nuevo esto porque es importante. Si se habla aquí de la santidad que se "procura" entonces no solo se refiere a aquella santidad inicial producto de la justificación por la fe que ya poseen. Recuerden como comienza el texto: "PROCURAD". Pero es común que un creyente al momento de su muerte no la haya alcanzado todavía, tal como reconocía San Pablo: "No que lo tenga ya conseguido o que sea ya perfecto, sino que continúo mi carrera por si consigo alcanzarlo, habiendo sido yo mismo alcanzado por Cristo Jesús." (Filipenses 3,12). Si con esas imperfecciones no puede gozar de la visión de Dios, como dice el apóstol, y tampoco son pecados de muerte, se entiende por qué tienen que purificarse, y a ese proceso de purificación previa a la visión beatífica, es a lo que llamamos purgatorio.



Marlene: Entiendo, tu supones que porque al morir no han alcanzado la perfección y no son completamente santos, tienen que purificarse y lo hacen en ese lugar que llamas purgatorio. ¿Pero no se trata solo de una suposición?, pues esos textos no dicen que se purifican en un lugar como ese.



José: Yo no te he dicho que el purgatorio sea propiamente un lugar, y ya llegaremos a eso, lo que trato de decir es que el purgatorio es otra de las doctrinas que se encuentran en la Biblia pero de forma implícita. No encontrarás la palabra purgatorio, así como tampoco encontrarás la palabra Trinidad, pero eso no significa que no tengan sustento bíblico. Pero volvamos ahora sobre el tema de los pecados. Ya hemos visto que para la doctrina católica hay pecados mortales y veniales, y que si alguien muere en estado de gracia con solo pecados veniales se salva, ¿no?



Miguel: Si.



José: ¿Podrían esos pecados ser perdonados en la vida venidera?



Marlene: Yo solo he visto en la Biblia que solo se pueden perdonar pecados mientras estemos con vida. Después ya no hay oportunidad.



José: Pero observa que Jesús cuando habla con los fariseos y les advierte sobre el pecado contra el Espíritu Santo les dice: "Y al que diga una palabra contra el Hijo del hombre, se le perdonará; pero al que la diga contra el Espíritu Santo, no se le perdonará ni en este vida ni en la siguiente" (Mateo 12,32)



Marlene: ¿Y qué?



José: Pues que aunque el pecado contra el Espíritu Santo no se perdonará en esta vida ni en la siguiente, deja implícito que hay OTROS pecados que si se pueden perdonar, ya sea en esta vida, o en la SUGUIENTE. De lo contrario hubiera bastado decir que no se le perdonará, o que no se le perdonará en esta vida. Ahora, en el cielo no podrían perdonarse pecados, porque allí ya no habrá. Ve como aquí tienes otra vez implícita la figura del purgatorio, como un estado previo de purificación de la vida venidera donde se podrán perdonar algunos pecados veniales, antes de comenzar a gozar del cielo .



Marlene: Es una posible interpretación de ese texto, pero no recuerdo que existan otros textos que confirmen esa interpretación.



José: Te coloco otros ejemplos. Anteriormente comentábamos un texto donde Jesús habla de que hay quienes de acuerdo a su conocimiento de la verdad, tendrán más responsabilidad que otros: "Aquel siervo que, conociendo la voluntad de su señor, no ha preparado nada ni ha obrado conforme a su voluntad, recibirá muchos azotes; el que no la conoce y hace cosas dignas de azotes, recibirá pocos; a quien se le dio mucho, se le reclamará mucho; y a quien se confió mucho, se le pedirá más." (Lucas 12,47-48). Observa que allí no se habla de un castigo sin fin (que sería el castigo de los condenados). Lo mismo se ve en otros textos similares: "Ponte enseguida a buenas con tu adversario mientras vas con él por el camino; no sea que tu adversario te entregue al juez y el juez al guardia, y te metan en la cárcel. Yo te aseguro: no saldrás de allí hasta que no hayas pagado el último céntimo." (Mateo 5,5-26, también en Lucas 12,58-59). Allí se ilustra personas que sufrirán un castigo por sus acciones pero que podrían salir luego de haber pagado toda su deuda "hasta el último céntimo", lo cual no sería una figura muy apropiada si Jesús hubiese querido indicar que nunca saldrían de allí (el caso de los condenados).



Miguel: Pero no olvides que bajo esa forma de interpretar la Biblia, tu asumes que es cada quien el que paga por sus propios pecados, en cambio sabemos que ha sido Cristo quien ha pagado por ellos. Cristo, en la cruz ha sufrido el castigo por ellos y nos ha librado de sufrirlo nosotros.



José: Lo que sucede es que hay que distinguir entre el perdón del pecado y la consecuencia, que nosotros en teología llamamos reato de la pena. Cristo nos ha conseguido el perdón de los pecados, pero el reato de nuestro pecado permanece.



Miguel: Explícate.



José: En el pecado, como explica Santo Tomás, se pueden considerar dos cosas, a saber: el acto culpable y la mancha consiguiente. Cuando nosotros cometemos el pecado, incluso una vez perdonado perdura lo que llamamos reato, pues el acto pecaminoso le hace a uno reo de pena, en cuanto que traspasa el orden de la justicia divina, al cual no vuelve sino por cierta compensación de la pena, que restablece la igualdad de la justicia.



Marlene: Es algo confuso, explícamelo por favor con la Biblia.



José: La existencia del reato del pecado las vemos a diario, e incluso la padecemos. Observa por ejemplo que aunque Cristo ha muerto por nosotros y ha cancelado la deuda incluso del pecado original, todavía sufrimos enfermedades, tenemos que morir, sufrimos la concupiscencia de la carne, tenemos que ganar el pan con el sudor de nuestra frente, e incluso las mujeres siguen dando a luz con dolores de parto. Todas esas son consecuencias del pecado original que permanecen (Génesis 3,15-19). ¿Qué Cristo no ha muerto por nosotros y pagado por el pecado?. Eso no quita que todavía tengamos que padecer sus consecuencias...



Te pongo otro ejemplo tomado también de la Biblia. ¿Recuerdas cuando el Rey David comete un pecado grave ante Dios al cometer adulterio con la esposa de Urías el hitita y luego causa su muerte mandándolo a una misión suicida?.



Miguel: Si.



José: Pues bien, él a pesar de pedir perdón a Dios, y que este le perdona, todavía tiene que pagar la consecuencia de su pecado (reato): "¿Por qué has menospreciado a Yahveh haciendo lo malo a sus ojos, matando a espada a Urías el hitita, tomando a su mujer por mujer tuya y matándole por la espada de los ammonitas? Pues bien, nunca se apartará la espada de tu casa, ya que me has despreciado y has tomado la mujer de Urías el hitita para mujer tuya. Así habla Yahveh: Haré que de tu propia casa se alce el mal contra ti. Tomaré tus mujeres ante tus ojos y se las daré a otro que se acostará con tus mujeres a la luz de este sol. Pues tú has obrado en lo oculto, pero yo cumpliré esta palabra ante todo Israel y a la luz del sol.» David dijo a Natán: «He pecado contra Yahveh.» Respondió Natán a David: «También Yahveh perdona tu pecado; no morirás. Pero por haber ultrajado a Yahveh con ese hecho, el hijo que te ha nacido morirá sin remedio.» Y Natán se fue a su casa. Hirió Yahveh al niño que había engendrado a David la mujer de Urías y enfermó gravemente" (2 Samuel 12,9-15).



Observa como el profeta dice que efectivamente Dios ha perdonado a David y no se condena, igualmente sufre la pena temporal como consecuencia de su pecado.



Otro ejemplo lo tenemos cuando Moisés peca contra Dios al desobedecerle y aunque Dios le perdona, le castiga negándole la entrada a él a la tierra prometida: "Dijo Yahveh a Moisés y Aarón: «Por no haber confiado en mí, honrándome ante los israelitas, os aseguro que no guiaréis a esta asamblea hasta la tierra que les he dado.»" (Números 20,12).



Miguel: Entiendo lo de la consecuencia del pecado, o reato, pero me gustaría ver un texto en la Biblia que hable del purgatorio.



José: Ahora si podemos ir a ello. Leamos con cuidado este texto:



"Pues nadie puede poner otro cimiento que el ya puesto, Jesucristo. Y si uno construye sobre este cimiento con oro, plata, piedras preciosas, madera, heno, paja, la obra de cada cual quedará al descubierto; la manifestará el Día, que ha de revelarse por el fuego. Y la calidad de la obra de cada cual, la probará el fuego. Aquél, cuya obra, construida sobre el cimiento, resista, recibirá la recompensa. Mas aquél, cuya obra quede abrasada, sufrirá el daño. ÉL, NO OBSTENTE, QUEDARÁ A SALVO, PERO COMO QUIEN PASA A TRAVÉS DEL FUEGO." (1 Corintios 3,11-15)

Allí San Pablo habla de cómo los creyentes edificamos el reino de Dios con nuestras obras, y al final la naturaleza de esas obras quedará al descubierto por el juicio de Dios. Cada una de nuestras obras será examinada, y habrá algunas que pasarán la prueba, pero otras que no fueron buenas no lo harán, pero ahora detengámonos en lo que dice después: algunos de esos creyentes aún así se salvarán, pero "como quien pasa a través del fuego". Es precisamente en esta figura donde nosotros vemos la purificación de aquel que aun salvándose se limpia de las manchas restantes de sus pecados e imperfecciones. Tu le puedes llamar de cualquier modo, nosotros le llamamos purgatorio.



Miguel: ¿Pero entonces el purgatorio es para ustedes como una especie de segunda oportunidad donde los justos obtienen el perdón de los pecados menos graves y se purifican de sus restantes imperfecciones?



José: No, no es una segunda oportunidad, porque independientemente de que el purgatorio sea un lugar, o un estado, el que se purifica ya está salvado. El no necesita ninguna oportunidad porque ya ha vencido, y le espera la gloria del cielo. Tampoco puede allí rectificar nada de lo que en vida no pudo hacer, y ese sufrimiento, le purifica.



Hay una anécdota de un querido sacerdote[2] que me ayudó mejor a entender la doctrina del purgatorio. El estaba viajando en jeep al desierto para orar, y llevaba dos mantas porque sabía que en el desierto de noche hace mucho frío. De camino encontró un habitante de uno de los pueblos donde hacía escala temblando, por lo que sintió el impulso de darle una de las mantas. Sabría qué con solo una manta pasaría frío él también, pero que valía la pena por un hermano. Al final se distrajo de la idea y siguió su camino para acampar debajo de una gran roca. Al recordar el hecho el remordimiento no le permitió usar ambas mantas, y la otra la dejó enrollada cerca de su alcance antes de acostarse a dormir. De pronto sintió que despertó y vio que la gran roca se le había venido encima y lo había aplastado del pecho para abajo. Sintió todos sus huesos aplastados pero no sintió ningún dolor. Allí tuvo la visión del hermano sufriendo por la inclemencia del frío a punto de morir, y trató de agarrar la manta restante para dársela, pero la piedra que lo tenía aprisionado se lo impedía. Por más que intentaba no lograba alcanzarla. Fue allí que despertó del sueño y entendió que tipo de purificación sufren aquellos que están en el purgatorio. Pueden contemplar su vida y ver todo el bien que pudieron hacer y no hicieron, y aunque ahora desean hacerlo, ya es tarde, el tiempo ha pasado y su oportunidad la han perdido[3]. ese sufrimiento producto del amor, y en el amor, les purifica y les transforma.



Y esto es en esencia lo mismo que dice San Pablo, respecto al creyente que ve como algunas de sus obras no pasan la prueba y son consumidas. Para él, aunque salvado, es como un pasar a través del fuego.



Miguel: Entiendo, pero ¿por qué entonces en la Iglesia Católica se representa a aquellos que están en el purgatorio sufriendo tormento de manera parecida a quienes están condenados? ¿Es o no es un lugar?







José: No sabemos si es exactamente un lugar como lo conocemos, o si ellos incluso se purifican inmediatamente en la presencia de Dios pero sin gozar de la visión beatífica, lo que enseña la Iglesia es que aquellos que mueren en la gracia y en la amistad de Dios, pero imperfectamente purificados, aunque están seguros de su eterna salvación, sufren después de su muerte una purificación, a fin de obtener la santidad necesaria para entrar en la alegría del cielo[4].

Las distintas obras de arte intentan solo representar que aquellos que se purifican experimentan algún sufrimiento, lo que es natural. Recuerda que "es necesario que todos nosotros seamos puestos al descubierto ante el tribunal de Cristo, para que cada cual reciba conforme a lo que hizo durante su vida mortal, el bien o el mal" (2 Corintios 5,10). Además, está el sufrimiento del que sabe que pudo haber amado más, dado más, servido más, aprovechado más, y no lo hizo. El tiempo de merecer pasó y luego solo se desea que hubiera sido mejor aprovechado pero no es posible.



Imaginen finalizar su vida y contemplar todas las veces que hicieron sufrir a los demás, cuando las hirieron y lastimaron, cuantas veces ni siquiera se dieron cuenta y andaban como dice la canción: ciegos, sordos y mudos. ¿No sufrirían al darse cuenta de todo ello y saber que no pueden repararlo? Allí estará nuestro purgatorio, y de allí la importancia de aprovechar todo el tiempo que tengamos en vida para amar y hacer el bien, para permitir que la gracia de Dios fluya a través de nosotros hacia nuestros hermanos y ser testimonio vivo de la presencia de Dios. Como dice el Señor, es ahora que podemos ser sal de la tierra y luz del mundo.
- See more at: http://sacerdotescatolicosnews.blogspot.com/2013/09/conversando-con-amigos-evangelicos_27.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook#sthash.djLNooQr.dpuf

GRACIAS SEÑOR POR TU MISERICORDIA


https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rKtpnin10Y4#t=52

UN FALLO CON MATICES DE SAPIENCIA JURIDICA

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés)
Reproducción de la columna ‘Las palabras’ publicada en la edición 2302 de la revista ‘Caretas’.

El fallo de Velásquez

Después de leer la sentencia del juez constitucional Hugo Velásquez Zavaleta (firmada también por el especialista Julio César Carbajal Cayllahua), sobre el amparo presentado por Alan García contra la Megacomisión que lo investiga en el Congreso, me queda claro que esta es una sentencia que fortalece la vida democrática en el Perú.
Lo afirmo pese (o precisamente debido) a estar en desacuerdo con varias de sus premisas y conclusiones. Pero me alegra a la vez poder debatir con una posición razonada con inteligencia, con rigor y con honestidad intelectual.
Una democracia se robustece a través del constante debate sobre los dilemas que entraña la acción misma de gobernar y de controlar a quien gobierna. La discusión reiterada entre los objetivos de seguridad y libertad, fiscalización y garantías, eficacia y protección, es la forma mediante la cual toda democracia real encuentra su camino, o lo extravía para hallarlo después.
Esa dialéctica recurrente es la que mide la salud del sistema. Cuando el debate es claro, inteligente y honesto, las diversas posiciones ganarán unas veces y perderán otras, pero la sociedad en su conjunto siempre se vigorizará.  Ello ha sido algo tan infrecuente en nuestra sociedad, que encontrarlo alguna vez es para celebrarlo de verdad.
La semana pasada escribí un artículo en defensa de la Megacomisión y especialmente de su presidente, Sergio Tejada. En esta, aplaudo al juez Velásquez, cuya sentencia plantea límites, reconvenciones y revisiones a la acción investigadora de la Megacomisión.
Discrepo, como he escrito arriba, con varios aspectos de la sentencia, pero celebro que haya un juez que, con claridad y coherencia, enfatice la defensa de las garantías individuales frente a la acción del Estado o de cualquier colectivo poderoso.
Que el caso sea el de Alan García es anecdótico. Las cortes ilustradas toman casos individuales para desarrollar principios generales. De otro lado, que el juez Velásquez, el autor de la sentencia sobre el amparo de García, sea el mismo que hace pocos meses, luego de fallar el amparo que exigía al Congreso levantar la injusta sanción contra Javier Diez Canseco, sufriera las mordeduras verbales de Mauricio Mulder, que lo llamó ‘payaso’ y dijo que no solo se trataba de un “fallo prevaricador” sino que el juez estaba “cometiendo delito”, le añade una dimensión de justicia cómica al caso: como Mulder sabrá, los mejores payasos son los que terminan dándose las cachetadas a sí mismos.
“Lo que indica el juez Velásquez es que – mejorando la aplicación de las reglas del debido proceso– la investigación a Alan García debe proseguir”.
Resumiendo mucho, la sentencia del juez Velásquez se basa en las siguientes premisas:
• En un “Estado Constitucional de Derecho no existen (ni pueden auspiciarse) zonas exentas de control constitucional […] ya que la defensa de la persona humana y el respeto a su dignidad son el fin supremo de la Sociedad y del Estado. […] [El] respeto al derecho de las personas… debe ser tutelado por los jueces del Poder Judicial que constituye la última instancia para la salvaguarda de los derechos de los ciudadanos ante su amenaza por los organismos públicos, las fuerzas del mercado o sus propios conciudadanos”.
• “En un procedimiento de investigación parlamentaria también debe respetarse los principios que regulan el debido proceso”.
• “Es claro que el respeto al derecho al debido proceso en sede parlamentaria no solo se debe ocurrir [sic] cuando el actor tenga la condición de acusado sino también en su calidad de investigado en tanto que una persona no puede ser sometida a un procedimiento investigatorio sin que previamente exista una razón que lo justifique”.
• Señalando jurisprudencia de la CIDH, Velásquez enfatiza que “el derecho de defensa surge desde el momento en que se ordena investigar a una persona”.
• La razón de lo anterior es que, como subraya, “con vertiginosa rapidez y a veces por la fuerza de la influencia mediática, el invitado puede pasar de la condición de citado a acusado sin que en el ínterin haya podido ni siquiera enterarse qué se investiga, para qué se investiga y por qué se lo cita. Es obvio que ante estas situaciones la persona se halla en una completa indefensión”.
¿Cuáles son las consecuencias prácticas de este razonamiento? Están en la propia sentencia:
–       Si bien, de un lado, se declara “fundada en parte” la demanda por, según el juez, no haberse observado el debido proceso en la investigación parlamentaria a Alan García, y se declara nulo lo actuado después del 8 de marzo de este año, reponiendo las cosas a su estado anterior;
–       Del otro, se declara “infundada la demanda respecto de la exclusión del actor Alan Gabriel Ludwing [sic] García Pérez del procedimiento de investigación que se le ha iniciado en el Congreso, debiendo someterse al mismo brindando la información del caso”.
Así que lo que indica el juez Velásquez es que la investigación a Alan García debe proseguir, mejorándose la aplicación de las reglas del debido proceso en la misma.
Eso, en última instancia, no solo no corta ni debilita la investigación, sino la favorece al subrayar la importancia del debido proceso en su desarrollo.
En mi opinión, la sentencia representa un aporte muy importante, que acierta en algunas cosas y falla en otras.
Creo, por ejemplo, que su concepto de lo que es una investigación, resulta estrecho y confinante. Con frecuencia, una investigación no parte de una presuposición de culpa sino de una búsqueda de lo todavía desconocido. Si se sabe que ha habido corrupción, por ejemplo, pero se desconoce quiénes la organizaron y cómo, ¿de qué manera se investiga como acusados a quiénes son en ese momento fuentes de información? Y aún si se tiene algunas presunciones, ¿cómo se las hace explícitas sin que ello sea tomado como un adelanto de opinión del investigador?
Si se escucha con detalle el interrogatorio de la Megacomisión a Alan García, se verá que este estaba muy al tanto de lo que se le iba a preguntar y que llegó bien preparado.
Finalmente, la autoridad  del juez para “ordenar” al Congreso es más que dudosa. Si el Congreso necesita el contrapeso judicial, ¿quién contrapesa a los jueces y quién les da derecho a sustituir al Poder Legislativo o al Ejecutivo en las acciones de gobierno? Hay ahí un debate muy necesario pero que trasciende el ámbito del derecho constitucional y corresponde más bien al de la filosofía política.

Aunque se apele su sentencia, hay que agradecer al juez Velásquez su importante contribución a la seriedad y exigencia del debate sobre cómo gobierna, investiga y hace justicia una democracia♦

PARTIDO FINAL A PUERTAS CERRADAS

Perú vs Bolivia se jugará a puertas cerradas en el Estadio Nacional

La FIFA sancionó a nuestro país por las agresiones contra el árbitro argentino Patricio Loustau en el partido contra Uruguay. El choque contra los altiplánicos será el 15 de octubre a las 9:15 pm.

Perú vs Bolivia se jugará a puertas cerradas en el Estadio Nacional
Fanáticos no podrán apoyar a la selección desde el Estadio Nacional en su partido contra Bolivia. (Foto: Avodrocc / Flickr)
El partido entre Perú y Bolivia por las Eliminatorias 2014 se jugará a puertas cerradas en el Estadio Nacional el próximo 15 de octubre a las 9:15 pm, debido a que la FIFA sancionó a nuestro país por la agresión de algunos fanáticos al árbitro argentino Patricio Loustau= en el encuentro contra Uruguay, el 6 de septiembre.
Además, el máximo ente del fútbol impuso una multa de US$22.067 (20 mil francos suizos) contra la Federación Peruana de Fútbol (FPF). La FIFAtambién advirtió que si es que estos incidentes se repiten, su comité disciplinario impondrá penas más graves, que podrían llegar a la pérdida automática de un encuentro, una deducción de puntos y la descalificación de una competición.
Según el artículo 67 del código disciplinario de la organización, la asociación local es responsable por la conducta inapropiada de los espectadores, independientemente de la cuestión de la conducta culposa.
Polémica en el coloso de José DíazEn el partido contra los charrúas, un grupo de fanáticos peruano intentó agredir al árbitro por lo que percibieron fue una actuación parcializada en el partido que la selección perdió 1-2 ante Uruguay.
Luego del encuentro, el DT del equipo nacional, Sergio Markarián, se mostró indignado por la actuación del Loustau, sobre quien dijo fue “decisivo” en la derrota.
En tanto, el presidente de la FPF, Manuel Burga, llamó “incompetente” al argentino y amenazó con que Perú se retiraría de la Comisión de Árbitros de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), amenaza que nunca cumplió.
Ya sin posibilidades de ganar un cupo para Brasil 2014, Perú enfrentará a Bolivia cuatro días después de visitar a Argentina, la mejor selección en lo que va de la competencia, en Buenos Aires.

EL PODER JUDICIAL TIENE LA PALABRA

Eva Bracamonte será excarcelada tras anulación de juicio en su contra

El magistrado dirimente Segundo Morales invalidó el proceso contra la joven, sentenciada a 30 años de prisión por el asesinato de su madre, la empresaria Myriam Fefer.
Eva Bracamonte será excarcelada tras anulación de juicio en su contra
El proceso contra la joven fue anulado y se iniciará uno nuevo. (Foto: USI)
El juez dirimente Segundo Morales votó hoy por la nulidad del proceso en contra de Eva Bracomente, sentenciada a 30 años de cárcel por el crimen de su madre, la empresaria Myriam Fefer, por considerar que se infringió el debido proceso. La decisión implica que la joven afrontará un nuevo juicio en libertad.
Con el dictamen de Segundo Morales, sumaron cuatro los votos a favor de declarar la nulidad del caso Fefer, frente a los dos que respaldaron la absolución. El juez consideró que no se dio una correcta apreciación de las pruebas contra la acusada.
El presidente de la Sala Penal Permanente, Javier Villa Stein, envió esta mañana al Instituto Nacional Penitenciario (INPE) el oficio que ordena la excarcelación inmediata de Bracamonte, quien se encuentra recluida en el penal de Santa Mónica desde hace casi cuatro años.
A la joven se le impuso una condena de 30 años acusada de haber planeado el crimen su madre, cometido el 15 de agosto de 2006 por el sicario colombiano Alejandro Trujillo Ospina, alias ‘Payaso’.
(Actualización 12:10 pm)
En diálogo con la prensa, el abogado de Bracamonte, José Urquizo, sostuvo que su patrocinada será liberada el lunes o martes, pues aún faltan concretar algunos trámites en el Instituto Nacional Penitenciario (INPE).
“En el juicio oral hay una serie de pruebas que que no fueron incorporadas, hubo vicio de incongruencia. No son datos ciertos o comprobados, por lo que ni pueden salvar la nulidad. Habrá un nuevo juicio oral”, refirió.
A su vez, el padre de Eva, Marco Bracamonte, se mostró en contra de que se le abra un nuevo juicio a su hija por considerar que debería ser absuelta. “Me parece una tortura por parte del Poder Judicial”, expresó.
El nuevo juicio oral comenzaría en marzo de 2014, estimó el abogado penalista Mario Amoretti en Canal N. El letrado explicó que Liliana Castro Manarelli no será incluida en este proceso al haber sido absuelta del anterior.
(Actualización 12:58)
Luego de conocerse la resolución judicial, Ariel Bracamonte recordó en sucuenta de Twitter que lo acordado por la Corte Suprema no significa que se haya declarado la inocencia de su hermana.