Investigación legislativa es inevitable al margen de lo que resuelva el Poder Judicial con la acción de amparo, afirman juristas.
Alan García no se salva
Maniobra judicial no impedirá que lo investiguen.
La labor fiscalizadora de la Megacomisión sobre la segunda gestión presidencial de Alan García no podrá ser neutralizada y seguirá inevitablemente su curso, al margen de la decisión del Poder Judicial sobre la acción de amparo interpuesta por el líder aprista contra los integrantes de este grupo de trabajo legislativo, aseguraron diversos juristas.
GARCÍA TOMA LO DEFIENDE
A juicio del exministro de Justicia aprista Víctor García Toma, las responsabilidades por las conmutaciones de pena a más de tres mil narcotraficantes alcanzarían solo hasta Aurelio Pastor, extitular de esa cartera, quien afrontará una investigación preliminar, pero no necesariamente a Alan García.
A juicio del exministro de Justicia aprista Víctor García Toma, las responsabilidades por las conmutaciones de pena a más de tres mil narcotraficantes alcanzarían solo hasta Aurelio Pastor, extitular de esa cartera, quien afrontará una investigación preliminar, pero no necesariamente a Alan García.
El pasado miércoles, los congresistas de la Megacomisión fueron notificados de que el juez Hugo Velásquez, titular del 5° Juzgado Constitucional, había admitido la demanda de acción de Amparo de García, y les dio cinco días para responder.
El constitucionalista César Valega aseguró a LA PRIMERA que el Poder Judicial no puede paralizar la labor de una comisión investigadora del Parlamento, porque si así lo intentase, “el Legislativo lo desconocería, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales”.
“Creo que (el Poder Judicial) no lo va a acoger, porque no cabe un amparo contra una comisión investigadora, ya que no hay la posibilidad de que ésta viole derechos. Además, cuando la comisión pregunta no tiene que adelantarle nada al investigado”, especificó Valega.
Del mismo parecer fue el constitucionalista Raúl Ferrero Costa, quien dijo que la labor de la Megacomisión puede continuar sin ningún problema, ya que el juez encargado de la causa no dictó ninguna medida cautelar.
Ferrero explicó que en la hipótesis de que el juez diese la razón a García, la Megacomisión tendrá que investigarlo de nuevo. “Pero no puede impedir la investigación. Tendrían que volver a investigarlo para que (García) no pueda sostener que ha habido violación del debido proceso”, apuntó.
INACEPTABLESin embargo, el abogado de García, Erasmo Reyna aduce que la Fiscalía es la instancia “técnicamente preparada” para determinar las responsabilidades por el caso de las “narcoconmutaciones” y no el Congreso.
Reyna reconoció incluso que la pretensión de su patrocinado es dejar sin efecto todo lo actuado respecto de él, concretamente las manifestaciones que, bajo reserva, ofreció a la comisión investigadora.
El dirigente de Perú Posible Juan Sheput dijo a LA PRIMERA que la acción de amparo de García no podrá inmovilizar la legítima acción fiscalizadora que el Parlamento está ejerciendo sobre el segundo mandato de García.
“No se puede permitir alegremente que un poder del Estado interfiera en las atribuciones soberanas de otro y se siembre un nefasto precedente para el ordenamiento constitucional”, puntualizó.
Del mismo tenor fue el expremier Carlos Ferrero, quien indicó que el magistrado que fallase a favor del recurso legal planteado por el líder aprista estaría colisionando con la Constitución que faculta al Legislativo cualquier investigación sobre asuntos de interés público. “Por eso, no creo que ningún juez pueda pronunciarse a favor del amparo de García”, apuntó.
ANTECEDENTEFerrero dijo que le llaman poderosamente la atención los denodados esfuerzos del exmandatario por librarse de las pesquisas que realiza sobre su segunda administración la comisión parlamentaria. “Y aquí hay un preocupante antecedente: que cuando se le investigó, luego de su primer mandato, se fugó del Perú”, anotó.
El congresista nacionalista Daniel Abugattás adelantó también que, al margen de la decisión judicial, la investigación congresal no se va a detener, en razón a que “el Poder Judicial no puede interferir con un trabajo parlamentario”.
“Esta leguleyada que está planteando García no va a evitar que sea investigado, hasta el punto que la Megacomisión puede hacer caso omiso de lo que diga el Poder Judicial, porque no tiene jurisdicción, así como nosotros no tenemos jurisdicción sobre el Poder Judicial. Una acción de amparo, en mi opinión, es inaplicable porque no se ha demostrado ninguna violación de ningún derecho”, remarcó.
En respuesta, su colega aprista Javier Velásquez Quesquén aseveró que la acción de amparo no pretende detener la labor de la Megacomisión, sino corregir los supuestos “vacíos legales” en los que –en su opinión- ésta habría incurrido.
Sin embargo, el congresista Omar Chehade dijo que con la acción de amparo Alan García busca boicotear y anular el trabajo de la Megacomisión, de la misma forma que “evadió la investigación congresal realizada a su primer gobierno cuando se asiló en Colombia para luego vivir cómodamente en París”.
ALERTA TEJADA
Juez podría incurrir en prevaricatoEl juez incurriría en prevaricato si declara fundada la acción de amparo presentada por el expresidente Alan García contra los miembros de la Megacomisión, porque la función fiscalizadora del Congreso está amparada por la Constitución, advirtió el titular de dicho grupo de trabajo, Sergio Tejada.
“Todos los peruanos somos iguales ante la ley y bajo ningún punto de vista se puede otorgar un trato privilegiado a su favor, como si fuese una persona intocable”, subrayó.
Tras apreciar que García evita asociar su nombre a la investigación sobre las “narcoconmutaciones”, Tejada alertó que si el juez a cargo de la causa fallase a favor de ejecutar la citada acción de amparo, “los legisladores tendríamos prácticamente que renunciar a nuestra función fiscalizadora”, lo cual –anotó- es imposible.
Denunció asimismo que se perpetraría una especie de “golpe de Estado judicial contra el Congreso” con un eventual éxito de esta argucia legal del líder aprista para evitar ser investigado.
El parlamentario informó igualmente que el próximo viernes presentará sus descargos al juez Hugo Velásquez, titular del 5° Juzgado Constitucional, ante quien se ha interpuesto dicho recurso. “Aquí solo queremos que se respete el Estado de Derecho, la Constitución y se prosiga con la investigación legislativa”, enfatizó.
Javier Soto
Redacción
El constitucionalista César Valega aseguró a LA PRIMERA que el Poder Judicial no puede paralizar la labor de una comisión investigadora del Parlamento, porque si así lo intentase, “el Legislativo lo desconocería, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales”.
“Creo que (el Poder Judicial) no lo va a acoger, porque no cabe un amparo contra una comisión investigadora, ya que no hay la posibilidad de que ésta viole derechos. Además, cuando la comisión pregunta no tiene que adelantarle nada al investigado”, especificó Valega.
Del mismo parecer fue el constitucionalista Raúl Ferrero Costa, quien dijo que la labor de la Megacomisión puede continuar sin ningún problema, ya que el juez encargado de la causa no dictó ninguna medida cautelar.
Ferrero explicó que en la hipótesis de que el juez diese la razón a García, la Megacomisión tendrá que investigarlo de nuevo. “Pero no puede impedir la investigación. Tendrían que volver a investigarlo para que (García) no pueda sostener que ha habido violación del debido proceso”, apuntó.
INACEPTABLESin embargo, el abogado de García, Erasmo Reyna aduce que la Fiscalía es la instancia “técnicamente preparada” para determinar las responsabilidades por el caso de las “narcoconmutaciones” y no el Congreso.
Reyna reconoció incluso que la pretensión de su patrocinado es dejar sin efecto todo lo actuado respecto de él, concretamente las manifestaciones que, bajo reserva, ofreció a la comisión investigadora.
El dirigente de Perú Posible Juan Sheput dijo a LA PRIMERA que la acción de amparo de García no podrá inmovilizar la legítima acción fiscalizadora que el Parlamento está ejerciendo sobre el segundo mandato de García.
“No se puede permitir alegremente que un poder del Estado interfiera en las atribuciones soberanas de otro y se siembre un nefasto precedente para el ordenamiento constitucional”, puntualizó.
Del mismo tenor fue el expremier Carlos Ferrero, quien indicó que el magistrado que fallase a favor del recurso legal planteado por el líder aprista estaría colisionando con la Constitución que faculta al Legislativo cualquier investigación sobre asuntos de interés público. “Por eso, no creo que ningún juez pueda pronunciarse a favor del amparo de García”, apuntó.
ANTECEDENTEFerrero dijo que le llaman poderosamente la atención los denodados esfuerzos del exmandatario por librarse de las pesquisas que realiza sobre su segunda administración la comisión parlamentaria. “Y aquí hay un preocupante antecedente: que cuando se le investigó, luego de su primer mandato, se fugó del Perú”, anotó.
El congresista nacionalista Daniel Abugattás adelantó también que, al margen de la decisión judicial, la investigación congresal no se va a detener, en razón a que “el Poder Judicial no puede interferir con un trabajo parlamentario”.
“Esta leguleyada que está planteando García no va a evitar que sea investigado, hasta el punto que la Megacomisión puede hacer caso omiso de lo que diga el Poder Judicial, porque no tiene jurisdicción, así como nosotros no tenemos jurisdicción sobre el Poder Judicial. Una acción de amparo, en mi opinión, es inaplicable porque no se ha demostrado ninguna violación de ningún derecho”, remarcó.
En respuesta, su colega aprista Javier Velásquez Quesquén aseveró que la acción de amparo no pretende detener la labor de la Megacomisión, sino corregir los supuestos “vacíos legales” en los que –en su opinión- ésta habría incurrido.
Sin embargo, el congresista Omar Chehade dijo que con la acción de amparo Alan García busca boicotear y anular el trabajo de la Megacomisión, de la misma forma que “evadió la investigación congresal realizada a su primer gobierno cuando se asiló en Colombia para luego vivir cómodamente en París”.
ALERTA TEJADA
Juez podría incurrir en prevaricatoEl juez incurriría en prevaricato si declara fundada la acción de amparo presentada por el expresidente Alan García contra los miembros de la Megacomisión, porque la función fiscalizadora del Congreso está amparada por la Constitución, advirtió el titular de dicho grupo de trabajo, Sergio Tejada.
“Todos los peruanos somos iguales ante la ley y bajo ningún punto de vista se puede otorgar un trato privilegiado a su favor, como si fuese una persona intocable”, subrayó.
Tras apreciar que García evita asociar su nombre a la investigación sobre las “narcoconmutaciones”, Tejada alertó que si el juez a cargo de la causa fallase a favor de ejecutar la citada acción de amparo, “los legisladores tendríamos prácticamente que renunciar a nuestra función fiscalizadora”, lo cual –anotó- es imposible.
Denunció asimismo que se perpetraría una especie de “golpe de Estado judicial contra el Congreso” con un eventual éxito de esta argucia legal del líder aprista para evitar ser investigado.
El parlamentario informó igualmente que el próximo viernes presentará sus descargos al juez Hugo Velásquez, titular del 5° Juzgado Constitucional, ante quien se ha interpuesto dicho recurso. “Aquí solo queremos que se respete el Estado de Derecho, la Constitución y se prosiga con la investigación legislativa”, enfatizó.
Javier Soto
Redacción
No hay comentarios:
Publicar un comentario