CNM con las manos atadas por desinterés del Congreso
Los integrantes del pleno del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) tienen paciencia, qué duda cabe. Hace un año presentaron ante el Congreso de la República tres proyectos de ley con el objetivo de mejorar su trabajo, que consiste en seleccionar, nombrar, ratificar o destituir a los jueces y fiscales del país.
Hoy, 365 días después, dichas iniciativas legislativas siguen sin ser atendidas por la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso. Los miembros de la CNM se cansaron de esperar y ayer el presidente de dicha institución, Máximo Herrera Bonilla, se reunió con el titular del Parlamento, el congresista de Gana Perú, Víctor Isla.
“Le mostramos (a Víctor Isla) nuestra preocupación y le pedimos como conclusión de nuestra presentación si es posible que estos tres proyectos (de ley) puedan ser exonerados del debate en comisión y pasen de frente al pleno”, comentó Herrera Bonilla a diario16.
Pero al margen del tiempo transcurrido, que demuestra un desinterés por parte del Parlamento, una de las iniciativas legislativas presentadas por la CNM es de suma importancia para el buen funcionamiento del sistema judicial en nuestro país.
Se trata del proyecto de ley Nº 1230/2011-CNM, que propone suspender en sus funciones a los magistrados que se encuentran en un proceso disciplinario o de ratificación para que de esa manera se pueda “prevenir la utilización indebida del cargo”.
Si esta propuesta legislativa no es aprobada por el pleno del Congreso, los jueces o fiscales, que no son ratificados en sus cargos y apelan esa decisión ante la CNM, tienen la posibilidad de seguir emitiendo fallos hasta que les den una respuesta a su reclamo.
Según Herrera Bonilla, el análisis de una apelación presentada por un juez o un fiscal dura aproximadamente 20 días hábiles, es decir, casi un mes. En ese tiempo, el magistrado respaldado por la ley vigente podrá seguir dando resoluciones.
“El magistrado que no es ratificado y se encuentra en un periodo de transición para su salida definitiva, a veces es sujeto de alguna presión de cualquier índole y puede dictar resoluciones no ajustadas a derecho”, expresó el titular de la CNM.
EL CASO MALZON URBINA
Un ejemplo que grafica lo peligroso de la ley vigente es el caso del cuestionado juez Malzon Urbina La Torre, quien a inicios de abril emitió un fallo a favor de los comerciantes del exmercado mayorista La Parada.
En la mañana del 15 de mayo último, Urbina La Torre fue entrevistado por el pleno de la CNM y en la noche se supo que no había sido ratificado en su cargo. Con el amparo de la ley vigente, un día después este juez pidió la destitución de la alcaldesa de Lima, Susana Villarán.
Si el proyecto de ley presentado por la CNM ante el Congreso hace un año ya hubiese sido aprobado, el juez Urbina La Torre no podría haber pedido la destitución de Villarán. Pero la situación es más grave.
Ayer, Urbina La Torre presentó un recurso de apelación contra la decisión de la CNM de no ratificarlo en su cargo. Eso significa que a partir de la fecha, este juez tendrá aproximadamente 20 días hábiles para seguir emitiendo fallos.
“De acuerdo a ley, él (Malzon Urbina) puede impugnar esa decisión, que es lo que ha hecho hoy (ayer). Pero, si ya existiera la ley de ejecución inmediata de la decisión, que es nuestra propuesta, él inmediatamente después de notificado ya hubiera tenido que dejar el cargo”, manifestó Herrera Bonilla.
Así como el caso del juez Malzon Urbina La Torre hay muchos. El presidente de la CNM le explicó al titular del Parlamento la gravedad de la situación actual y, al parecer, Víctor Isla lo entendió y se comprometió a ponerlo en la agenda del pleno apenas dicho proyecto de ley sea remitido por la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, que preside la congresista Marisol Pérez Tello.
LA PROMESA DE ISLA
En la reunión que duró apenas 20 minutos participó, además de Máximo Herrera Bonilla y Víctor Isla, el congresista de Perú Posible, Mariano Portugal, quien es miembro de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.
Al final de la cita, Isla le dijo al titular de la CNM que no podía agilizar el trámite de los tres proyectos de ley, por lo que le pidió que elija el más importante.
“Él (Víctor Isla) nos dijo que no podía ofrecernos apoyo respecto de los tres proyectos porque cada uno debe tener su propio análisis en la comisión. Pero sí podía apoyarnos para que por lo menos uno de los proyectos, el más prioritario, pase con exoneración de comisión de frente al pleno”, declaró.
El presidente de la CNM agregó: “yo le expliqué que de ser así el proyecto principal es el que tiene que ver con las decisiones de no ratificación y su ejecución inmediata”. Es decir, la iniciativa legal que plantea suspender en sus funciones a los magistrados que no son ratificados y durante el tiempo que dure su apelación en el caso de que se produzca.
Cabe señalar que otro de los proyectos de ley que la CNM ha presentado al Parlamento propone imponer en los procesos disciplinarios una gradualidad de la sanción, aplicando las faltas leves, graves y muy graves tipificadas en la Ley de la Carrera Judicial.
El otro proyecto de ley propone fomentar la difusión de las disposiciones de la CNM a través del Boletín Oficial de la Magistratura, publicado en edición electrónica. Es probable que ambas propuestas continúen sin ser atendidas. Pero, por ahora algo es algo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario