Peligro para la democracia

No al voto electrónico

El sistema de votación electrónico que desea implementar la ONPE, puede torcer la voluntad popular, ya sea por falta de control ciudadano o por intimidación al elector. En otras partes del mundo ha mostrado seria fallas y en Alemania ha sido prohibido por la Corte Constitucional debido a que no asegura transparencia. 

Un gran peligro amenaza a la democracia peruana. No nos referimos a alguna intentona golpista, sino al proyecto que la Oficina Nacional de Procesos Electoral (ONPE) viene impulsado: el del voto electrónico. Y señalamos que es un peligro, pues estos sistemas no son lo suficientemente transparentes y, por ende, son susceptibles de ser utilizados para torcer la voluntad popular.

Como informó recientemente en una nota publicada en Andina, la ONPE a lo largo del 2013 ha organizado 12 procesos electorales con Voto Electrónico Presencial (VEP) y Voto Electrónico No Presencial (VENP). De acuerdo a esta nota, sufragaron “con VEP 2,193 electores, quienes coincidieron que este moderno mecanismo les permitió emitir su voto de manera fácil y rápida, manteniendo los principios de seguridad, transparencia y confiabilidad que caracterizan a la ONPE”.

En los comicios del 24 de noviembre último, en los que se votó para elegir a los 22 nuevos regidores que conformaran el consejo de la Municipalidad Metropolitana, se implementó este sistema en Santa María del Mar. Mil cuarentainueve ciudadanos emplearon este método en dicha elección. Según la ONPE, el proceso fue un éxito. Otro distrito en donde se utilizó el voto electrónico presencial es Pacarán (Cañete). Este es el distrito que más familiarizado se halla con el sistema, pues lo han usado hasta en tres oportunidades: en la Segunda Elección Presidencial del 2011, en la Consulta Popular de Revocatoria 2012 y en las Elecciones para regidores Municipales del 2013.

El Proyecto

El jefe de la ONPE, Mariano Cucho Espinoza,  se propone una implementación gradual y masiva de este sistema. Según Cucho,  este organismo electoral está abocado a dicho objetivo, que no solo sería “institucional, sino del país en su conjunto porque le da un nivel de competitividad en la gestión del Gobierno Electrónico del Perú”.

“La ONPE estima aplicar el voto electrónico presencial en algunos distritos de Lima durante las elecciones regionales y municipales de octubre próximo. Pacarán (Cañete) y Santa María del Mar (Lima Metropolitana), serán dos distritos donde se aplicará nuevamente este sistema, ya que la población electoral así lo solicita por sus beneficios, como la confiabilidad, rapidez y reducción de las colas”, informa Andina.

Pero como reconoce el propio jefe de la ONPE, “la condición principal del éxito del voto electrónico es la confianza de la ciudadanía”.  Por eso cabe preguntarse si este es un sistema realmente confiable. La respuesta es: no. Encierra muchos peligros de manipulación o de fallas involuntarias que pueden afectar o torcer la voluntad del electorado.  

El Peligro

Se ha demostrado que a medida que los sistemas de votación se hacen más complejos, se hacen susceptibles al fraude electoral. La crítica más seria a este sistema es la falta de confianza que genera, pues no hay forma de comparar la emisión del voto real con los resultados finales. No hay forma de verificar realmente que los votos son los mismos que están siendo contabilizados. Además, para poder fiscalizar esta actividad tiene que recurrirse necesariamente a expertos y esto le resta control ciudadano al proceso.

Hasta en democracias y sociedades avanzadas se han presentado problemas serios a la hora de contabilizar los votos. Una de ellas es la norteamericana: En las elecciones presidenciales del 2000, varios problemas en Florida afectaron el resultado electoral.  Entre el 2003 y 2009 se han producido una serie de fallas en los sistemas, máquinas y software de las elecciones que han llevado a serios inconvenientes. Al punto que se han elaborado varios informes sobre las causas de estos daños.

En el  2009, el experto Sergio Freitas da Silva logró romper el secreto del sufragio con técnicas de lectura de radiofrecuencia y equipamiento muy económico, durante una investigación solicitada por el Tribunal Superior Electoral de Brasil.

Durante las elecciones de Venezuela, país en el que está difundido este método, se han denunciado varios fraudes electorales y sobre todo, se ha comprobado que el sistema puede emplearse para amedrentar al votante.

Aparte de estos considerandos, quizá el más importante es el que recoge y establece, nada menos, que la Corte Constitucional de Alemania. En un fallo del 3 de marzo de 2009, usando la transparencia como argumento central, declaró inconstitucional los sistemas electrónicos y prohibió el uso de máquinas de votación.

En su sentencia la Corte indica: "1. El principio (…) ordena que todos los pasos esenciales de la elección estén sujetos al control público (…). 2. En la utilización de aparatos electorales electrónicos, el ciudadano debe poder controlar los pasos esenciales del acto electoral y la determinación del resultado de manera fiable y sin conocimientos técnicos especiales."

Es decir, al no permitir un control ciudadano efectivo y directo por parte de cualquier ciudadano y en especial de los personeros acreditados, el principio de transparencia se quiebra, lo que hace indeseable y peligroso este sistema.

Por otro lado, así el sistema fuera impecable, es susceptible de manipulación, pues el elector, en especial los que reciben beneficios directos del Estado, llámense programas sociales, podría ser amenazado difundiéndose el rumor real o falso de que sus votos podrían no ser secretos. Este riesgo es inaceptable para el Perú.

Si en Alemania lo descartan, y además, tiene riesgos de manipulación muy altos, nosotros debiéramos cortar por lo sano y cancelar este proyecto.