Seria bueno saber porqué no se ha investigado la venta de los puertos de Paita y El Callao llevada a cabo durante el régimen de Alan García Tengo entendido que el Congreso de la República emitió un uniforme en el año 2012, el que fue solapado por la prensa corporativa. Al respecto, Ollanta Humala recibió el informe de ciertos integrantes de la Comisión de Transportes y Comunicaciones del Congreso, donde se detallan las irregularidades cometidas por el gobierno de AGP, al conceder el Muelle Norte del Puerto de El Callao y el puerto de Paita, acusándose a AGP, Enrique Cornejo (Ministro de Transportes), Jaime Thorne (Ministro Defensa), Cayetana Aljovìn (Presidenta de Proinversión), Frank Boyle (Presidente del Directorio de la Autoridad Portuaria) y Mario Arbulú (Presidente de ENAPU), los que habrían violado la Constitución como todas las autoridades lo hacen, haciendo caso omiso de ciertas recomendaciones y objeciones de las carteras de Defensa y MGP, informe que describe la manera en que un decreto emitido por AGP, autoriza que toda posesión de ENAPU, US$3,200' (tres mil doscientos millones) aproximadamente, pasara a manos de la empresa APM Terminarles, quien no invirtió absolutamente nada de lo que se comprometió a invertir, US$ 750' (setecientos cincuenta millones). APM, no obstante usar los bienes de ENAPU, sólo revierte el 17.01% de los ingresos netos, lo que conlleva a su desaparición lo mismo que la de los puertos de la cual dependen. Asimismo, se sabe que el informe no indica que el Tribunal Constitucional de la República declara inconstitucional los decretos de urgencia No. 001 y 002 del 2011, que señalan que es de necesidad nacional la ejecución prioritaria por la empresa Proinversión, de 33 proyectos entre las cuales se hallan el Terminal Norte Multipropósito de El Callao. Al parecer, el Estado está entregando sus puertos casi gratis, lo cual comparado al caso de la famosa Pàgina 11, ridiculiza al gobierno de FBT. En Paita sólo se invirtió US$ 1 de los US$ 270' (setenta millones) que la empresa se comprometió a invertir desde que ganó la licitación en el 2009 y en El Callao, aún no se invierte un dólar y solo se han pintado las paredes manteniéndose la misma maquinaria e infra-estructura portuaria de la que no se tiene idea de porqué fue "donada" por ENAPU. Cabe recordar que las concesiones no fueron aprobadas por los ministerios de Defensa y MGP, que no se basan en el Plan Nacional de Desarrollo Portuario y que el Poder Ejecutivo fue modificando. A diferencia de APM, DP World, concesionario del Muelle Sur del Puerto de El Callao, invirtió US$ 500' (quinientos millones) en infraestructura y grúas-pórtico, a la vez que demandó al Estado ante el CIADI por US$ 250' (millones) por competencia desleal, toda vez que APM usa la infraestructura de ENAPU y no ha invertido 1 solo dólar, incluso redujo tarifas portuarias. En otras palabras, se han quedado con todo: edificios, maquinarias, espigones, grúas-pórtico y camiones que recién se habían comprado y que ENAPU sigue pagando pese a que están en manos de APM, incluso el saqueo de almacenes y subvaluación de bienes. El edificio de ENAPU ha sido valorizado en cero soles. La concesión sólo era para el Muelle 5, no obstante, la empresa se terminó quedando con todo el puerto, muelle de petróleo, àrea del ferrocarril y otras áreas No hay que olvidar que el puerto de El Callao, incluye la Base Naval, Base Antisubmarinos, el SIMA y muelle pesquero artesanal, lo que tendrá que ser desalojado porque fue entregado en concesión pese a la oposición de Defensa y la MGP. El informe congresal detalla que el Ministerio de Transportes y la Autoridad Portuaria modificaron el Plan Nacional de Desarrollo Portuario para facilitar la privatización del Muelle Norte de El Callao, pese a no contar con la opinión técnica de Defensa y de que además se afectarían las instalaciones y capacidad de operaciones de la Base Naval y del SIMA. Asimismo, se desafectaron áreas de reserva que estaban bajo la MGP para fines de defensa y seguridad nacional, pese a que los bienes inmuebles de los institutos armados destinados a seguridad son intangibles. En septiembre del 2005, se promulgó una R.S. de la MGP, confirmando como área de defensa nacional y uso exclusivo del Ministerio de Defensa, un conjunto de áreas acuáticas, entre ellas zonas adyacentes a la Base Naval, la Bahía de El Callao, Escuela Naval e isla San Lorenzo, sin embargo, el 23 de junio del 2011 una R.S. del Ministerio de Transportes levantó la reserva para la defensa nacional de dichas áreas que se superponían a la ilegal concesión.
El 8 de agosto del 2011 el director de Gestión Patrimonial del Ministerio de Defensa, José Rojas Alcocer, señaló que el levantamiento de la reserva en el área I-S posibilitaría la ampliación del Muelle Norte (Muelle 5) hacia la Base Naval, lo que afectará la maniobrabilidad y seguridad de las unidades navales y otras embarcaciones durante el ingreso y salida de las instalaciones del SIMA. El 1 de julio del 2011, el ex-ministro Thorne, le comunicó al ex-ministro Cornejo, la razonable oposición de la MGP y pese a ello, poco después Thorne firmó el levantamiento de la reserva junto a Cornejo con la rubrica de AGP. Mario Arbulú Miranda, ex-presidente de ENAPU dijo ante la comisión congresal, que la decisión de privatizar ENAPU fue política y que ENAPU jamás fue consultado y que esto lo manejaron APN y Proinversión. Lamentablemente, ahora ENAPU es un socio pasivo en el puerto de El Callao y con un problema laboral muy complicado. El camino para la privatización de los puertos empezó en el 2008 con el D.L. 1022 que modificó la Ley del Sistema Portuario para facilitar la transferencia de los puertos públicos a operadores privados. Con este decreto se transfirió la infraestructura de ENAPU al Ministerio de Transportes para su posterior privatización. El informe congresal también detectó serias irregularidades en la concesión del muelle de Paita a la empresa Terminales Portuarios Euroandinos (TPE). Se dio una serie de facilidades indebidas para beneficiar a la empresa ganadora y existen indicios de que esta era la que tenía menos capacidad, experiencia y solvencia. Proinversión desnaturalizó la esencia misma del concurso, modificando las bases sustancialmente a través de circulares, dice el informe congresal. El puerto de Paita generaba 10' millones anuales de utilidad neta. El nuevo operador ha elevado las tarifas hasta en un 460%, obtuvo la buena pro en abril del 2009 y se debía firmar el contrato el 26 de junio de ese año, pero Proinversión prorrogó hasta tres veces la fecha pues no había informado a los trabajadores su intención de contratarlos ni tenía documentos, ni cartas fianzas de garantías. El 14 de agosto del 2009 un D.S. Economía y Finanzas suscrito ALP y el exministro de Economía Luis Carranza otorgó garantías del Estado a esta empresa, con lo cual pudo acceder a créditos.
El favorecimiento a Terminales Portuarios Euroandinos (TPE) Paita favoreció también al consorcio marítimo portuario chileno Grupo Von Appen. El consorcio Terminales Portuarios Euroandinos está integrado por Tertír-Terminains (Portugal), Translei SA (peruana con capital de una empresa de portugueses) y Cosmos Agencia Marítima S AC. Cosmos y Terminales Portuarios Euroandinos forman parte del grupo empresarial Andino Investment Holding, cuyo directorio lo integra el exministro de Economía Luis Carranza.
El congresista Roberto Angulo del Partido Nacionalista, investigó estas concesiones y dijo: lamentablemente no tuvimos potestad en la comisiòn investigadora y no emitimos acusaciones puntuales porque eso lo haría la Megacomisión. Con relación al caso de Paita, se hicieron modificaciones para favorecer a una empresa que no tenía dinero ni estaba inscrita en los Registros Públicos y todo se hizo de manera irregular, incluso la no aceptación por parte de los trabajadores de la empresa. Proinversión le dio muchas facilidades y lo increíble es que esta empresa consiguió garantías porque el gobierno le aceptó dar en garantía el puerto de Paita, es decir, ellos iban a invertir y el gobierno ponìa su propio puerto en garantía. Luego, debían invertir 149' (millones de dólares) y no invirtieron nada, sólo lo hicieron en la construcción de un muelle para sacar biocombustible, lo cual no tiene que ver con la concesión. Debían construir un nuevo muelle y no han hecho nada. Se ha perdido un puerto y usufructuado infraestructura nacional. AGP y los exfuncionarios de su confianza han entregado estos puertos y vulnerado los intereses del Perú una vez más. Ese @#$ debería estar preso por asesino, ladrón y por traición a la patria.
El favorecimiento a Terminales Portuarios Euroandinos (TPE) Paita favoreció también al consorcio marítimo portuario chileno Grupo Von Appen. El consorcio Terminales Portuarios Euroandinos está integrado por Tertír-Terminains (Portugal), Translei SA (peruana con capital de una empresa de portugueses) y Cosmos Agencia Marítima S AC. Cosmos y Terminales Portuarios Euroandinos forman parte del grupo empresarial Andino Investment Holding, cuyo directorio lo integra el exministro de Economía Luis Carranza.
El congresista Roberto Angulo del Partido Nacionalista, investigó estas concesiones y dijo: lamentablemente no tuvimos potestad en la comisiòn investigadora y no emitimos acusaciones puntuales porque eso lo haría la Megacomisión. Con relación al caso de Paita, se hicieron modificaciones para favorecer a una empresa que no tenía dinero ni estaba inscrita en los Registros Públicos y todo se hizo de manera irregular, incluso la no aceptación por parte de los trabajadores de la empresa. Proinversión le dio muchas facilidades y lo increíble es que esta empresa consiguió garantías porque el gobierno le aceptó dar en garantía el puerto de Paita, es decir, ellos iban a invertir y el gobierno ponìa su propio puerto en garantía. Luego, debían invertir 149' (millones de dólares) y no invirtieron nada, sólo lo hicieron en la construcción de un muelle para sacar biocombustible, lo cual no tiene que ver con la concesión. Debían construir un nuevo muelle y no han hecho nada. Se ha perdido un puerto y usufructuado infraestructura nacional. AGP y los exfuncionarios de su confianza han entregado estos puertos y vulnerado los intereses del Perú una vez más. Ese @#$ debería estar preso por asesino, ladrón y por traición a la patria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario